永利集团登录网址-54548866永利集团 > 中国历史 > 乾嘉考据学的终结54548866永利集团
乾嘉考据学的终结54548866永利集团
2020-03-14 52

乾嘉时期,学者们将考据学发展成为专门学问,确立了一套考据话语,形成盛极一时的乾嘉考据学派。考据学的流风余韵一直持续到近现代,如章太炎、陈寅恪等名家走的都是乾嘉诸老的路数。但是,作为一个学派,乾嘉考据学在嘉道以后实际上已不存在。本文试分析乾嘉考据学终结的逻辑过程,并尝试着清理从古代学术到近代学术的内在理路。一乾嘉时期,考据学发展到鼎盛,在学术界占据了主流地位。这说明它有着坚实的基础。然而,即使是在全盛期,考据学也孕含着危机因素。乾嘉时期,汉学昌明,遍于环宇,但对汉学的批评却不绝如缕。特别是崇尚宋明理学的宋学派更是对之攻击不遗余力,所谓汉宋之争未曾停息。一方面,程朱理学自为康熙帝推崇以来,一直作为官方哲学而高居庙堂;另一方面,科举考试依然是以程朱理学为主。因此,执着于理学的大有人在。他们对于“为汉学者,搜求琐屑,微引猥杂,无研寻义理之味,多矜高自满之气”的现象,深表不安;认为汉学家“枝之猎而去其根,细之搜而遗其钜。”[1]方东树的《汉学商兑》可谓是宋学家攻击汉学的集中体现。在该书中,他抨击汉学有“不知学之有统、道之有归,聊相与逞志快意,以骛名而已”;“其有害于世教学术,百倍于禅与心学”。[2]对于汉学家由文字、音韵、训诂以求义理的做法尤为不满。他承认义理存在于训诂中,但坚持要在义理的指导下进行,“若不以义理为主,则彼所谓训诂者,安可恃以无差谬也……即以郑氏、许氏言之,其乖违失真者已多矣,而况其下者乎!”汉学诸人“只向纸上与古人争训诂形声”,却毫无益处,“徒使人狂惑失守,不得所用”。[3]既从学术本身,又从社会作用等角度对汉学作了批评。虽然出于卫宋学之道的目的,却也有切中要害之处。如果说宋学家的批评主要是出于门户之争、对汉学作为学术主流地位的影响不大的话,那么,考据内部对汉学的不满则是汉学盛极而衰的结果。初期的乾嘉学者并不排斥义理。在思想主张上,一些汉学家表现出汉宋兼收的倾向。纪晓岚尝谓:“夫汉学具有根柢,讲学者以浅陋轻之,不足服汉儒也;宋学具有精微,读书者以空疏薄之,亦不足服宋儒也。消融门户之见,而各取所长,则私心去而公理出,公理出而经义明矣。”[4]王鸣盛以为汉宋“两家本一家,如主伯亚旅宜通力以治田,醯醢盐梅必和剂以成味也”。[5]钱大昕批评某些浅学之士“说经必诋郑服,论学先薄程朱,呈一孔之明非无可取,而其强以求胜者,特出于门户之私,未可谓之善读书也”。[6]从治学实践看,戴震的《孟子字义疏证》是汉学家理性追求的集中体现。同时他们创立了实事求是、无征不信的优良学风。随着考据学的日益流行,举国希声附合,浮华之士竞相趣从,“虽幼学鄙儒,无不知有许郑者”。这种理性追求很快被淹没了,同时学风也变踏实流为浮泛,求务实为务虚。从事考据者或“藉以取名”,或“以此希取富贵”[7]“袭其名而忘其实,得其似而遗其真”,[8]视考据为利禄的敲门砖,使考据学庸俗化。同时,考据学繁琐僵化的弊端日益严重。考据家好逞异说,广征博引,繁冗滋蔓,“一字聚讼,动辄数千言”。这种状况引起汉学内部有识之士的警惕和不满,至嘉道之际批评之声风起云涌。凌廷堪担忧汉学“不明千古学术之源,而但以讥弹宋儒为能事,所谓天下不见学术之异,其弊将有不可胜言者”。[9]李兆洛批评汉学“非为解经,为八股耳”,感叹汉学“波流至今日而极⋯⋯亦稍稍有厌之者矣”。[10]值得注意的是,在嘉道之际的学术界,出现了一股汉宋兼采的倾向。所谓“圣人之道,譬若宫墙,文字训诂,其门径也。门径苟误,跬步皆歧,安能登堂入室乎……或者但求名物,不论圣道,又若终年寝馈于门庑之间,无复知有堂室外矣。”因此须“崇宋学之性道,而以汉儒经义实之”。[11]方东树虽以卫道者的身份撰《汉学商兑》,期待宋学象倦鸟一样复兴,但也肯定“汉学于天文、术算、训诂、小学、考证、舆地、名物、制度,诚有足补前贤裨后学者”。[12]可见,汉宋双方都注意到对方的合理性,并图取长补短。这又从一个侧面说明汉学一统天下的局面难以为继。西汶艺术网[ 2 3 <